当美国想要变成中国

《兵棋推演》里大概讲了一下沙利文所阐释的美国下一步的“五年规划”。

这里面可以看出两个很明显的变化：

一是对于涓滴经济主义的否定；另一个是重现罗斯福主义或凯恩斯主义。

涓滴经济主义是共和党的最爱，上世纪80年代，里根入驻白宫之后，“新自由主义”政治理念开始大行其道，一切由自由放任的资本主义市场决定，减少政府干预为核心，推崇优胜劣汰、适者生存的“经济达尔文主义”和“涓滴经济学”（Trickle-down economics）。

后来涓滴经济主义得到了民主党和共和党的共同支持，从降低成本的角度，把一部分工作交给类似中国这样的国家，然后再用美元买回这些产品的方式。

拜登为首的民主党人认为，这种方式将得到彻底的改变。

从今往后，美国要把生产能力放在美国本土，要招商引资吸引生产力，再把产品卖到国外，而不是反过来。

这本身其实就“蛮中国”了，但第二条就更相似了。

如果想要完成第一条，那么没有第二条作为保障就不太可能，如果想要“罗斯福新政”，那么拜登就需要一个“美国大政府”。

从想法看，我们能看出，美国也是有明白人的，但是，能不能落实，才是最关键的。

美国要这样做，想要“中国化”，那至少要过三关。

第一关，战略是否可行

美国干了几十年的自由资本主义，然后干成了空心化实体化，如今各个利益集团中金融利益集团是顶梁柱，金融垄断资本主义本质追求金融利润最大化，3万亿的产值需要7万亿的年化利润，靠自己建工厂买产品，怕是等不及。

而金融垄断资本主义对工业化是排斥的。

此外，涓滴经济学通过扶持头部企业，让中产得到收益，这只是理想主义，正如拜登的理想主义一样，实际情况是贫富差距的越来越大。

然后现在，你让这些头部企业发善心“扶贫”，共同富裕？可能吗？

由俭入奢易，由奢入俭难。

第二关，国情是否允许

当前的经济形势是这样，大家都在盯着美债是否违约的“小水花”，却没人注意远处的滔天巨浪。

当衰退和下行周期不可避免，在这个时候，沙利文说，不在乎美国的跨国公司利益，然后让大家都回去设厂，钱谁给？

民主党控制舆情是全球第一，这没办法，但是有本事就把谎都圆上。

以货币放水来实现民众福利，然后还想要绕开降低美国通胀“最大功臣”——中国，这是个自相矛盾的事情，更何况，现在还有俄罗斯和一众新兴国家。

第三关，老头是否可靠

大政府的实施，必然要求政府具有强大的统治力。

而政府的强大统治力的前提，就必须有一个威望大、能力强、能压得住事的总统。

拜登大概率是干不满四年任期的，沙利文也未必就能马上接上。

而党争之下两党势均力敌，谁都没有必胜的把握，那请问，罗斯福是谁？

这并不是完全否定拜登的新经济蓝图，因为毕竟疫情之下，拜登政府对于危机的管控还是可见有效的，美联储加息周期以来，尚未出现断崖式的金融危机影响，但这些并不意味着今后一样不会发生。

在于中国的竞争中，模仿中国，已经成为美国唯一的路数，因为他们很清楚，以这种方式竞争下去，中国模式将会摧垮西方的发展路径，打不过就加入，是明智的。

只是，能做到几分，还要看未来双方的较量。

从目前看，美国尚未失去理智，还觉得自己能在竞争中获胜，基于历史也基于优势，但正如马凯硕所说，没有一方有必胜把握。

美国中生代战略问题专家、约翰斯·霍普金斯大学教授哈尔·布兰兹（Hal Brands）认为，冷战时期美国对交通基础设施、高等教育和基础科研进行了前所未有的投入，而这正是受到与苏联竞争的驱动。布兰兹声称，大国之间的长期竞争是“治国术的考验”“体制的考验”，“持久的较量可以为增强美国自身的体制提供一种催化剂”。

最起码，我们自己应该清楚，当美国想要变成中国，只能说明一个问题：

我们做的是对的。