为什么说有些事特别难呢？

现在就是越来越不太想写，因为感觉很多事说了意义不是很大，也没什么用，而且，它其实是会扰乱自己的心绪。

如果在一个国家的所谓“精英阶层”都是那个样子，连最基本的立场都很形成，那其实说明问题是很大的。

还好，这些年，很多人认识到了，也回来了， 但是没用，他们只是很小一部分，是亲身体验或吃了亏什么的，不好跟别人说，而挡不住围城里的人依然趋之若鹜。

为什么说有些事特别难呢？

因为它就算非常清楚地暴露出来，因为西方的舆论控制，也很难广泛传播，更不要说它本身还披着各种假象，对于普通人来说，绕一层就已经比较不好理解。

我看到这张图，是真的觉得很无语。

我其实不是想说吃个饭能怎么的，如果骗自己的话甚至还可以这么想：说不定还是在做老太太工作呢，那前段时间盖茨什么来不也会见吗？

我想说，好多事别混着说，明白人一眼就能看到问题。

首先，经济这个东西，它本质是什么呢？它本质就是西方逻辑。

我们现在看到的一切现代金融，都是西方基础，我们自己，才刚刚开始摸索理论，也就这几年的事。

如果你想朝着中美友好做工作，那么状态不是这样的，也不可能是在这个领域。

在这个领域，西方最强的，老太太都是第一位美联储女主席，你指望这一桌笑得这么开心是去跟她讨论中特经济？认为美国不应该这样对待中国？

这是朝圣的一桌。

都有哪些人不难找，但是我觉得不是说一定要贬低谁，只是单纯的失望。

如果你们谁有这些人的朋友圈，可以去验证一下是不是那种欣喜若狂又略带显卖低调的配图，我赌关键词大抵都是：

优秀女性、经济、深入探讨、学习、榜样、平易近人、荣幸......

上桌，就已经是人生赢家，关中美博弈啥事呢？

就很多事，老太太不会告诉你，就跟巴菲特股东大会一样的。

巴菲特就是美元的收割获利者之一，而大家只在乎他是怎么盈利的。

她不会说美联储判断失误，一会通胀不可怕，一会通胀很可怕，一会暗示停止加息，一会又说要继续加息。

她不会说中美“寻求经济脱钩”，她可以换个词，用“去风险”代替，都一样。

她不会说对中国人民有意见，她一定说，美国政府和中国政府有分歧，但不是与中国人民的分歧。

她不会说，美国对1300家中国企业和个人制裁，中国对不到13家美国企业稍微管制一下，100：1的比例就让她“很不安”。

她不会说，tiktok美国CEO在国会作证像被审判，虽然没任何证据，但这种事绝对不能“对等”在中国发生。

她不会说，中概在美国是怎样苛刻的管制和审计，而美国企业在中国是怎么样的座上宾，这待遇天差地别。

老太太长着一张人畜无害的笑脸，所以中国的经济界精英就认为，这是对华“鸽派”，“最友好”。

她不过是一群屠夫里拿刀最小的那一个，然后我们就能如此美化，恐怕也只有在中国的“精英阶层”会如此。

我不相信这桌上任何一个人，会像林毅夫那样说：我早在上世纪80年代开始，就不再用西方经济学理论解释中国经济了。

指望这些人去做耶伦的“工作”，无异于痴人说梦，能搞到电话号码就已经是兴奋得要得心脏病了。

更不要说某些人还是支持A4的。

很难想象，耶伦到中国一行，四天，见了一堆人，做了一圈工作，说些不痛不痒的话，然后满载而归。

如果我们的财长去美国，见了美国企业家一桌，这一桌人，怕是个个要被喝茶。

不是说人的工作不能做，而是，谁去做，怎么做，效果如何。

耶伦口中的“中国人民”，指的大概就是这些饭搭子才配的角色。

我并不是说要去谴责谁，也没那个必要，仇恨只能加剧对立，没有任何作用，只是感觉挺失望，我们的教育，我们的舆论，最后供出最顶端的，都是这么一群人。

我们很难意识到，西方霸权的具体体现，它很抽象，也表现得很礼仪，甚至引人入胜。

我们不会系统质疑这个制度，我们甚至都没法正确认识它，分不清主次。

在我们的眼里，只看得到杰出女性、经济学家、高官、友好的标签，看不到一点背后霸权的需求和目的性。

我们自己都会帮助粉饰太平，太可怕了。

权力和金钱之下，再黑的物体也能披上一层金粉。

这都是表症，本质是什么呢？

本质是啊，中国是美元霸权的重要支撑。

过去是，以后的相当一段时间也是，我们的财富基础，来源，都是美元霸权链的重要一环。

所以，我们是穿鞋的，不是光脚的。

进退维谷。

这才是本质，不怪这些饭搭子，她们只是表象，怪她们做什么，她们也没做错什么。

缠抱的代价。

这也是目前最好的选择。

或许有一天，我们不得不分道扬镳，那个时候，又是另一种叙事解释。

看明白都很难，更不要说再想办法破局。

呼，挺难的，又是必经之路，你说如何自洽？

信仰是要肉身披荆棘的，也正因为如此，才有力量。

好吧，就不多说了，到此为止。