就算是“战狼外交”又有什么问题呢？
朱丽 【中国】
“战狼外交”最早大概是从吴京电影“战狼”延伸来的。
这个标签划定很简单，只要有一点打破陈旧世界规则的新意，但凡这个新意来自中国，若言语稍属对抗和激烈，便可以贴上。
就像吴京气鼓鼓：“都是电影，凭什么大片里英雄只能是美国人，拯救世界的只能是白种人，中国人做主角就不行。”
换到国际舆论中也是类似，话语体系的软硬件基本都来自西方世界，他们可以在互通的“自由世界”随意编造谎言，高举“自由民主宪法保护言论自由”，但甚至容不得赵立坚的一副真实的漫画。
蓬佩奥可以满嘴跑火车，可以把“我们欺骗我们偷窃我们撒谎”说成自己的特长和优点，莫里森可以今天要中国道歉明天又变晴示好，赵立坚就不能推测新冠病毒更早来自美国，就是如此双标和虚伪。
其实西方世界并不是“战狼外交”这个词的发明者，他们只是近期才借用了这个词，比美国更痛恨“战狼外交”的是我们自己的所谓“公知”以及一部分海外中国人。
我们中的一部分人已经浸淫在美西方“自由民主”中泡烂了膝盖，甚至不允许我们自己有一点点反抗的意思，他们把中美关系中澳关系的恶化全部归咎于我们外交上稍具攻势导致的后果。
还有一部分人身在海外，总希望在中美友好中双边渔利，所以面对美国战略重心的转移难以适应，被迫在中美选边站队，他们希望中国用妥协和屈辱换来一线生机，从而也能更好保护自己的利益。
甚至连我们自己，也不太愿意承认我们具备一定的“攻击性”，因为礼仪之邦、以和为贵的文化束缚，我们特别在意别人的看法特别在乎“面子”甚至宁愿牺牲自身利益的“里子”，当有问题出现时，英语文明习惯找对方的原因，我们则常常首先自我反省。
在今天第三届中国智库国际影响力论坛中，外交部副部长乐玉成说来两个观点：“战狼外交是中国威胁论的又一翻版”、“给我们贴战狼外交标签是对中国外交的误解”。
前者我是十分赞同的，因为舆论战中采取一切手段打击对手是美西方世界惯用手段，但后面又说是“误解”，我有点小小的想法。
如今我们不承认“新冷战”状态，但实际上国际舆论场早就是刀光血色布满硝烟，刺刀见红情况下，我们为什么那么怕别人对你“误解”呢？其实大家都知道的啊，哪有什么误解啊，全都是揣着明白装糊涂。
再说，即便是 “战狼外交”又有什么问题呢？
外交是一门艺术，国与国之间存在不同状态，有的是盟友有的是亲善有的是冷淡有的是仇恨有的是交战，外交应该是包含所有形态的，有时庄重，有时艺术，有时说理，有时硬钢，有时转圜，我们为什么一定要这么排斥一种概念呢？
该有艺术性的时候有艺术性，该需要硬怼的时候无需留情。如果所有的硬钢都算是“战狼”，那俄罗斯不用活了，拱手交出话语权得了。
其实判断一个外交行为是否合理，实效是唯一检验标准：如果一个外交举动是让对手头疼和难受的，成本远大于收益，那么在两国博弈的情况下就是一个好的战略行为。
看看此次坚哥，一副漫画就搞得西方世界鸡犬不宁排队表态，政府需要耗费大量的精力向媒体向选民解释，很好牵制了反华势力的动作和精力，我想问有何不可？
再者，基于事实，借用的是西方舆论的路径，采取的是西方人喜闻乐见的漫画形式，得到了阿富汗举国的感谢和支持，引领了全世界的正义力量，我想问有何不可？
前段时间美国打十八张牌，又是涉疆又是涉藏香港，我们天天疲于应对，如今主动出击结合经济狠狠教训“五眼联盟”最薄弱的一环澳大利亚，我想问有何不可？
有没有看到，西方国家也并非铁板一块，也在骑墙，新西兰此次站队澳大利亚也没有那么坚决，被一训斥就低调不少。
澳前总理陆克文就在接受采访时让澳政府学学日本，日本自认为与中国有岛屿争议，也是美国盟友还有美国驻军，却能没有太冒犯中国。
最后，关于我们要下决心解决“挨骂”的问题，我有些自己的思考。
英语文明其实能听懂的语言并不多，但“低调忍耐”肯定不是其中之一。
他们就是几个党天天你骂我我骂你，互相怼习惯了，我们如果想要让他们闭上嘴不骂中国，我觉得即便有一天中国实力宇宙第一，也是不可能的，这是由文化和历史决定的，不能按照中国人的习惯来。
中国人习惯忍耐和点到为止，话说三分自己感悟体会，但这对西方人的逻辑来说，无异“对牛弹琴”。
我们解决挨骂的思路，可能应该更多的是你骂你的，我可以还嘴，有地方还嘴，还有理有据驳斥得你说不出话来，还有人帮忙。
这需要我们有舆论工具，有新时代的数据基础，让更多的人了解中国文化的不同，说的话有意思不客套不官方。
更重要的是，我们要能参与到互联网战场中去，有这样通晓各国话语体系和政治坚定的人才群体储备，不能总是自说自话。
其实国与国和人与人道理是相似的，都源于人性，对此我们应该顺势而为。
人性最大的恶，是“见不得别人好”，就算超不过你也有会想办法骂你，而如果一个人不喜欢你，你做什么都是徒劳的，他会找出一万个不喜欢你的理由。所以生而为人，你所能做的不是去改变所有人使他们都喜欢你，而是想办法尽可能团结那些有可能喜欢你的人。
是这道理吧。