不要总盯着别人的捐款，就像也没必要总盯着吴某凡

朱丽 【中国】

---

暴雨还没结束，灾情还正在当下，网上的兴趣点就已经开始不断转移。

先是有人在说周冬雨没捐，后来公布后发现不过是没说，不太好意思了，又有人在盯着小米捐了华为没捐。

高晓松捐了，HM捐了，然后很多人不知道该怎么评论了。

到了晚上吴某凡的公告出来了，大家从之前的一面倒又开始感慨，又津津乐道中间商的段子。

马可·奥勒在《沉思录》里说：“如果你对世间发生的事感到奇怪，那就太少见多怪了”。

人是什么，人很复杂。

做公益的不一定是好人，不做公益的也不一定是坏人。

评价是一种机制，它不是一时一刻，即便拉长到一生，也没有人有资格做评判。

评价也是一种绑架，一种群体的道德审判，加缪的《异乡人》封页上第一句话就是：

没有人有资格审判你的灵魂。

你若在意评价，这便是世间最沉重的枷锁，你若不在意，狗屁不是。

明星挣多少钱，只要是在社会现实规则下，甚至说没有发现违法的情况下，这是社会分配的合理性，赚多少钱，也不应该被审判，不捐一分钱，你也没有资格评价什么。

法律是最低层次的道德，如果你真的认同法律，便要接受这样的事实，但事实是相反的，不然为什么言语讨伐不用付出任何代价。

相反，就算明星捐了很多钱，做了很多善事，但若没依法纳税或收入不合规，那也应该被法律制裁。

不能因为他设立了一个人设，或者粉丝对偶像投入了感情而幻想出一个人设，便希望他的一切行为符合你的预期。

你可以喜欢捐过款的明星，处于对善的追求，但也没必要去刻意比较，因为钱代表不了人的本质，有的通过刻意设计，甚至是在利用你的预期，就比如假捐款的那些人。

明星有没有操守，有没有光环，是怎样的人品，整个圈层的风气，不是由明星决定的，而是由整个粉丝圈层的素质决定的。

爱的供养决定了爱的性质。

这种强大的引导力，与其说是塑造了明星的人设，不如说是塑造了自己内心的幻想。

在随意指责别人捐款多少之前，先看看自己做了什么。

在大口吃瓜添油加醋讨论之前，先对自己的素养有个基本判断。

不要混淆自己的私念和道德准则的界限，己所不欲勿施于人。

不要随意去评判人性，问问自己，在人性面前，你是否经得起考验，将心比心。

你盯着什么，你人生专注的就是什么，你的档次就是什么。

你喜欢什么，你的喜好就会被包装成什么，你的食槽就是什么。

你表达什么，你传递的情绪就是什么，你的掌控力就是什么。

在这个虚假的流量世界里，做一个真实的，独立思考的、无愧于心的人，更重要，也更珍稀。