三个层面
画作者：朱丽 女【中国】
舞台剧多媒体设计师
作品《孔子》 斩获第六届奥林匹克戏剧奖、第九届德国栋茨多夫国际戏剧节最佳剧目奖
《花木兰》获上海第11届优秀童剧优秀剧奖等
这是牧之野写作的第7年
第1150篇原创文章
我们看问题很多角度，容易宽泛，体温不由自主升高。
当我的文章写得所谓“正能量”一点时，一些读者会留言说愤慨当下的一些问题。
当我的文章写出一些分析问题时，另一些读者会觉得“相信国家”就行了，国家一定是所有问题都“高瞻远瞩”，所有的问题都想到了并做了周密安排，你这些就自然而然变成了“杞人忧天”。
一说爱国，比较容易偏激，就是什么都好，报喜不报忧，选择性忽略。
一说某政策，那就是“一盘大棋”，如果略带质疑会被扣帽子“妄加讨论”。
但其实中国很大，每件事的成因都不简单，每一层、每一级都有自己的特殊情况，最好的方式不是“一刀切”，而是有个大致的原则，因地施策。
你在谈“左”或“右”的时候，其实本质并不是左右的问题，而是什么问题需要用什么方式解决的问题。
通常一个问题左的解决不了，到了一定程度就会到右，右多了偏回到左，就这样，毛主席说的，矫枉必须过正。
总结一句：我们每个人都在自己的“信息茧房”。
而且，并非大家所想，越靠上，或某些国家能力越强，就越不可能在“信息茧房”，自然而然联想到神圣。
在这个信息高度冗余混乱的世界，每个国家都会有自己的信息源和判断，也会有自己的“信息茧房”。
从情报收集来看，的确没有国家能超过美国和日本。
他们都有天然的“大数据”搜集习惯和管道，我们每一个军港、大的基地，每天都会有SPY在关注，飞过多少飞机，几点几分，规律如何。
但是，战争是复杂的，科学的收集和分析是非常重要的，但是并非完全可靠。
美国破译了日本的密码后，中途岛海战的命运就已经决定了。
要想在一个混乱的局势下做出相对可信的研判和决策，必须是“道+术”，道占60%，术占40%，过分依赖任何一方都可能会导致灾难性的后果。
我们一层层看。
比如大国博弈，看什么？标准是什么？是每一天这混乱的新闻吗？今天追这个热点明天追那个热点，今天俄战场占点优势明天乌打掉一艘船后天又反转。
都不是。
美国人喜欢建模，去看《原则2》达利欧列的那些指标，中国大多向上，美国大多向下，所以才有了“碰撞不可避免”的结论，然后才是时间点的判断。
但是，建模就能解决问题吗？错了，世界的复杂性恰恰在于每方力量的自主动能。
美国很清楚俄在准备打仗，无线电里都有，这些数据可以判断出俄乌战争的规模，但是，是判断不了几个月后通胀和制裁反噬的。
而我们更多是一种“以不变应万变”，虽然很多数据并不掌握，也会震惊，但动的越多的，犯错的几率也多。
所以，我们只能把这个作为参考角度之一，也就是锚点，还要辅以很多指标，比如俄罗斯的态度、拉美的考量和动作、欧洲的反馈、中东的判断，当然，动态里要加入每时每刻收集到的短中期信息，比如经济、疫情、人口、文化、传统、黑天鹅、气变。
经过这些放在一起，综合研判，然后才有一个中长期大方向的感觉。
那当下，很明确，我们的制度在应对危机下有着天然优势并且这几年被充分证明，而且，尚无明显从内部看到的危机，因此，这就是最大的竞争力和我乐观所在。
但是，乐观不能当饭吃，我们要来到第二层。
第二层，我们要看到短中长期我们各自遇到什么问题，主要矛盾是什么。
那我看到的，最明显的，今年最重要的问题是解决疫情“软着陆”的问题。
你需要追踪疫情在全球的最新动态，然后国内的应对情况。如果只是因为身边看不到明显的疫情影响就忽视，那么你的认知已经出现巨大偏差。
其次是经济和民生的问题，因为这个与疫情动态紧密结合。
最后才是应对国际金融风险的问题。
第二层，宏观的事情才能变成具体的经济决策，什么样的投资可以购买，什么风险是主要风险，要赚什么钱，要避免什么损失。
这种分析模式也可以按轻重应用在对其他国别区域之上。
处理完宏观的层面，我们要落地，来到第三层，就是执行和落实层面，这是变量，检验一项政策是否长期可行，方向是否出现偏差的重要参考。
我打过一个比方，中国其实不是一个国家，它是一个小小世界，北上深的生活模式，与成都、杭州、广州等等这些，然后以此类推向下，市民间面对的维度、享受的“民主和权利”程度完全是不同的。
不要以为你来旅个游、出个差就能了解不同城市，说句实话，《一座城市好不好，经事历人》，没出问题，很多情况根本看不出来。
有的深层次的问题，就算看出来了，也没有人能改变的了。
我想说两件事。
第一，某些地方的问题，早就看出来了，也点到了，但是并没有得到深刻理解。
因为一座城市的逻辑、根基、羽翼都是冰冻三尺，你想要改变，即便是再强势的主政也不可能轻易撼动，它需要时机。
所以，很多代价必须要付出，然后才可能有彻底的改变，我也客观地承认，之前那些分析，提出很多分析啥的，其实我自己都知道是扯淡，狗屁用没有，更多也是一种无奈和呓语。
懂的人不需要说，不懂的人，词句稍微含糊一点都根本分不清东南西北。
我就不多说了，大家可以想想疫情前后湖北和武汉深层次的变化。
有的人，想做事，如果没合适的机缘，做不成，因此需要放任极端事情发生。
有的人，思考不到那个程度，出了极端事情之后手忙脚乱，按下葫芦浮起瓢。
第二，我们很多政策真的非常好，顶层设计好，看得也远，但是到了下面，执行和落实难免走样。
有些连一句话到底想表达啥都读不明白，而且上面万根线底下一根针，也确实忙不过来，没时间去认真思考。
那有的DF历史好，条件可以，人文氛围也好，有干劲，那这地方就会不错。
可并非每个DF都能这样。
一般来说，你可以这么去简单旁证，房子限购措施越严厉的地方，执行和理解都算较高维度的。
从国家治理体系的发展趋势看，当社会处于快速发展期，分工越细，部门的职责边界越明确会越好，因为这最能达到资源和效率的优化，但是，如果社会发展速度降低、各方面矛盾突出时，反而要加大整合和统筹的能力。
因为社会的治理特别是疫情这种，最终还是木桶原理。
在林毅夫最新的那篇文章里，他提到了各部门可能以为自己出的政策都是有利的、好的，但其实合在一起并不是合力，而可能是“合成谬误”。
越往后走，这个问题会越来越突出。
有些事，不能放在单一领域考虑，你可能在这个领域是有效的，但可能破坏的是其它领域的工作。
举一个反例，就是人口问题。
这个效果，对一个国家的影响是长远的。
但是，其实回头看这个路径，也是必然的，没有非常特殊的人扭转局势，它必然会产生。
我们目前的发展阶段，只能在部分领域保持“关口前移”，而对于大多领域，只能等待代价发生。
也因此才能被预判。
当然，你要这么看，只要大势是好的，出现问题，很多时候也未必是坏事了。
如果你把今天说的判断的三个层面看懂，那如果天赋再好一点，条件允许，机遇和风险便是看得相对清楚，也可以择时择机做点什么了，大变局于你，更有可能是翻身局。
如果做不到，最起码面对一件突发事件时思考的方式就会顺下来，情绪不会那么容易被影响，专注不那么容易被打断，特别是在这个只有热点没有焦点的世界。