《狂飙》的社会影响并不好

这并不是说《狂飙》拍的不好。

一部电视剧能够脍炙人口，它必定有自己的可取之处，也肯定是抓住了大多数人的心。

我也爱看高启强，更爱看孙红雷演的刘华强。为什么？

因为刺激，感官的刺激，野蛮的刺激，荷尔蒙的刺激，在一个人人做螺丝钉按部就班的社会里，有的人做了些异类的事，那是一种情绪替代，也是好奇心的驱使。

可是，爽快的事，未必是好事，抽烟喝酒XD，都是上头的事，但并不好，那尤其是对一个社会而言。

就像人民的名义，人们都记得祁同伟，甚至不少抱有怜悯，高启强从一个受欺负的人到最后黑化，这里面藏着人们的感同身受、怒不敢言，它是社会现实的折射，起码是原来那段比较混乱时期的反馈，所以，才有这么大的共情。

这种共情，烟消云散后，还剩下什么？

真的是对反腐扫黑有什么印象深刻吗？

我们去看腐败的忏悔纪录片，一样的脸谱，一样的说辞，一样的“诚恳”，真的能对腐败有多大的震撼吗？

更多的是学会了怎么上位，怎么搞才能爬上去，上去的生活有多爽。

从效果上讲，我们是怎么去评估的，意识形态上的事情，不应该以流量为准绳。

不能说，一部电视剧，因为是某部门支持的，到最后，火了就是标准，就是显绩。

领导一看，狂飙火了，然后就是你这工作干得好，一大段批示，领功写总结去。

不能这样的。

你带来什么影响了？

全社会同情黑社会头子？看孙子兵法搞阴谋？告诉老默要吃鱼了？品启强人生？

阎学通老师讲，说央视请国际关系专家讲课，讲的对的不请，为什么？因为讲的错的流量更高。

所以你看俄乌战争，满屏幕的研判都是“绝对不会打”。专家这个词，也信誉扫地。

就我知道的，还有G方媒体公众号需要去买流量的。为什么？不买流量不好看，KPI不达标。

如果你是这种舆论导向，我想请问，如何引领好民众？

老百姓人人对权力对利益交换链条痴迷，然后都去考公？

以色列为了在全世界打击纳粹，每年都出大量的资金拍摄电影，支持写书，大家耳熟能详的得奖电影的背后，都是有目的，润物无声的。

更不要说美国每年拿出多少钱来搞这些。

意识形态的东西，很多东西并不是我们故意怎样，而是——

根本没有意识。

意识不到这个东西背后是什么。而拍摄本身，又能看出什么，传递什么，影响波及多广，没去想。

可能最开始的初衷就是，领导交办，今年我们要搞个扫黑剧，“火不火”等同于“影响力大不大”，总之，知名了就是工作做好了。

我们可能不会仔细去考虑人心，考虑导向，考虑每个群体的感受。

如果一部片子，拍完了人人都记住了黑社会老大，都喜欢看大嫂，这无疑是失败的。

你想表现什么？

这不怪俞敏洪昨天说，我不喜欢狂飙，民营企业家全是坏人，至少要一半是好的啊。

没有意识，想不到那个层面。

大家想想咱们过去的那些电影，音乐，就算是红，也要高级红。

《高山下的花环》那个时候能播，现在不会播了，拍也拍不出来了。

就是最后，你想要达到什么目的？是坏人得到了应有惩罚，还是这个事情就不会再发生，还是什么。

在中国如今，出现群体性迷失的状况下，拿什么吸引人，凝聚人，正向的引导人，必须向内挖掘和研究人性。

我们可能没有多少人敢直面人性。

想宣扬的那些东西达不到，都引偏了，其实还不如不要拍。正儿八经弄的，没人看，要不要想想，到底哪里出了问题。

苏联时期，意识形态的电影，真的还不错，回头你再去看。

怎么把中国发展的好的方面讲出来，直面一些不那么完美的，真实的展现现在的中国

真实才是最打动人的。

张颂文为什么能演的那么好？因为这入行三十年无数的鞭打，社会的摩擦让他从内心里感同身受。

而我们每天看的，多少是真实的，多少是喊口号和心照不宣？

希望我们还能拍出真正谈得上艺术造诣又正向引领的影片，让人一看知道如何真实面对这个社会这个世界，而不是非常直白的表现形式让人一开始就抵触。

能真正深刻改变这个世界的，是思想。