这几天说的认真看（2）

3."集体组织体系"的首要目标是生存和稳定，不是正确——之二

集体组织体系的第一优先级，并非正确或错误。

而是现有秩序、现有利益分配是否能持续（生存和稳定）。

不论在哪里都是，国内国外。

个人视角和组织视角是完全不同的站位，没有好坏之分。

从个人视角看，找出集体组织体系发展的漏洞，提出科学合理的建议，避免无谓的损失，这是完全合理的。

如果没有毛主席挺身指出当时左倾、共产国际教条主义错误，红军或许早就不在了。

但不同历史时期，不同情况下，表现形式完全不同。时机、方式很重要，一点偏差，可能面临完全不同的结局。

在和平时期或普通情况下，如果还用类似的做法，大概率会被集体组织体系边缘化。

从组织视角看，如果问题被点破或公开化，往往意味着以下后果：

*之前的决策，需要重新审视

*既有执行流程和安排，需要重新梳理

*责任风险与利益分配需要重新评估

这三件事，会造成人员、计划、执行力的混乱，代价很大。

因此，不是说某些问题，决策链条看不到，而是，改变的时机一旦不成熟，会造成比问题本身更大的困难。

绝大多数组织体系，主要的精力分配资源分配，放在维持运行的连续性上，而非经常“创新”、“自我否定”、“变革”，并不擅长快速修复偏差。

只有到了非改不可的时候，才不得不去动。

因为一动，涉及到的人财物，都可能面临动荡。

但只要整体维持稳定状态，即便在一些环节低效、空转、看似做了很多没用的事，在整体上，收益依然很大。

这就是为什么站在不同视角，看到的东西完全不同的原因。

可我们是生活在具体的环节，不容易观察到整体，会被自己”眼见为实“的东西所束缚，以为这就是整体的情况，从而产生认知偏差。

那么，到底该如何评估当前整体真实情况呢？

4.方向、执行力，是我们判断一个集体组织体系生命力的金标准

而不是总盯着错误和问题。

有很多人有个误解，经常根据新闻报道来决定自己的心情，似乎一点负面新闻，就失去了信心，但大家忘了，新闻本就是需要夸大才能传播。

有的大公司，遭遇了一点公关危机，投资者就开始恐慌抛售，完全忘记了它的内核是什么，自己购买的初心是什么。

说白了，如果一个人的信心和信念，那么容易失去。

那本来就说明那只是个人好恶和欲望罢了。

真正的信念，是你要看得清楚方向，主要矛盾，以及观察具体执行，经得起困难的折腾，受得了委屈。

任何一个集体组织体系，本身就是靠发现问题、解决问题才能成长，不存在说什么完美运行的涉及和情况。

比的就是，谁能够更好坚持航向，健全上下的组织体系，抓好落实，不断精进。

所以，不怕遇到问题。

怕的是，遇到问题，忽略问题，或者确定的路线反复横跳，比如特朗普的政策。

印度近期爆出一件大事，当年中印对峙时很多内幕，在一个回忆录中曝光，书是当时一个很高级别的人写的，准确度通过莫迪政府对他进行的围剿压制推测应该是很高的。

他说，当年其实印军已经被解放军的坦克部队包围了，大战一触即发，而且中国是动了真格，只要印军敢开第一枪，会全歼他们的部队。

生死存亡之际，他向莫迪及周围核心决策者打电话询问是否开火，两个半小时之后才收到消息，说，由他们自己决定。

也就是说，你可以开第一枪，但是莫迪不负责，打赢功劳归他，打输自己背锅。

也就是这种不负责任，不敢担当的态度，让一线印军寒心，最终他打电话通知一线，不开第一枪，不给中国人全歼的借口。

只需要这一件事，你就会了解印度这个大的集体组织体系运转真实情况。

方向偏了，上下不同心，执行力必然打折扣。

所以，印巴空战必败。只要莫迪在，下一次再与巴基斯坦开打，大概率是失败的。

更不要说如果我们解决小岛，西边非要作乱时，我们有能力重创印度。

因此，只要大的方向没有问题，执行力很强，那么，面对我们遇到的各种问题，就要想一想，它是主要矛盾，还是次要矛盾，是大问题，还是小问题。

小问题，在发展的过程中去不断解决，优化即可。

大问题，你要想，是什么样的大问题，该如何解决，因为，提出问题很容易，找到可解决的路径，不容易。

5.“解决提出问题的人”是常态。

看了上面的分析，大家就会知道，为什么不论在世界哪里——

“解决提出问题的人”是常态。

东电核泄露，给日本和全世界带来巨大损害，可是，思路依然是解决吹哨人。

最典型的，看看马斯克的政府效率部，做的不是对美国发展有利的事情吗？照样差点被暗杀。

能客观指出问题的人，相当部分可能是爱国的人，是有理想情怀的人，可现实中，大家要明白：

“吹S人”往往没有好结果。

指出问题的人，特别是公开场合，集体组织体系第一反应，往往是定性于：“可能引发系统扰动的变量”，是用破坏性的方式解决问题。

而问题本身，优先级是排在后面的。

也因此，在“不涉及大是大非”的时刻，那些能够把话更让人接受，更客观，更理性，不带情绪，合适时机提出来的人，往往才能被集体组织体系接受。

换句话说，在非紧急情况下，如果你是真的想解决问题，而不仅仅只是发泄情绪，那么：

你应该用更为合适的方法，等待更好的时机，同时提出问题和解决方案。

这就是集体组织体系定义的“更成熟、更稳妥”。

了解了这些，你才会更清楚明白以下：

*你以为只有你看到的事情，其实很多人都看到了，他们只是没说。

*有的人是在躺平，在权衡自己的利益得失，多一事不如少一事，不说。

*有的人则是在等待机会，用更成熟的方式，去推动这些问题的解决，不说。

*大部分人，工作是工作，不是事业。

*集体组织体系可能有的也看见，但暂时不愿意面对现实。

因此，当修正偏差的成本，高于维持现有秩序的成本时，组织往往会优先处理提出问题的人。

在集体组织体系还没有做好准备之前，不慎重考虑说出真相的风险很大，不要觉得这是自己“有责任心”的表现，而是应该等待时机成熟，用合适的方法提出。

于是才说，组织视角和个人视角，完全是两种不同的世界，没有对错之分。

当然，也有例外情况，就是紧急时刻怎么办？

很残酷，也很幸运，有那么一批人，遇到大的危机时，想的并不是自己的前途命运，而是社稷的安危。

比如LWL医生，我们不会忘记他。

如果让我选，那么平时我会做一个不说的人，静待时机，迂回前行，但是关键时刻，我依然会选择做LWL这样的人。

不会后悔。