心灰意冷

【亲爱的西西】

今天这篇文章，想跟慕云和沉淀两位读者分享。

搞研究、做判断，一个最大的内心挫折就是：

我早就看到了，事实也得到验证了，为什么没有人听？

这种受挫情绪对于研究者来说是种很大的打击，尽管他可能自己并没有任何损失，甚至因为做了准备而因此获益，但内心依然不好受，容易心灰意冷。

这是因为，你有责任感和正义感，秉持利他理念，内心追求的并不是自己自私的获益， 而是希望大家都获益，又时常觉得无力，觉得事情不应该如此。

但这个世界的现实是：

不听你的，是最正常不过的事。

即便你已经家喻户晓，名扬四海，说的话一字千金，放心，绝大多数人依然也不会听你的，听了，也未必做得到。

这里面的原因很多，教育的、家庭的、既往经历的、物质条件束缚等等，每个人都受限自己的认知范围，有些人并不具备独立思考的能力，不得不像羊群一样从众。

为什么说，有时候只能眼睁睁看着人跳火坑，就是这个道理。

这种挫败感会在很长一段时间内困扰一个人，甚至有的时候是一辈子。

国内有几位比较知名有见地的经济学家，也是因为自己的意见不被采纳而长吁短叹，文字中都能见到抱怨，持续十余年时间。

也有就此销声匿迹，选择闭嘴的。

当然，也有转向另一个极端，然后就是什么“不干涉他人命运”，干脆就明哲保身，或者心灰意冷决定自己顾自己。

我在早期疫情时的文章里，也会有这样的情绪，觉得自己看准了，为什么要这样？

一个很简单的例子，北京最后放开时候的“场景”。

其实自己在一年半前就给出了节点性建议，后面一直都在给建议，可是，没大的意义。

后来，我慢慢反思自己，为什么感到挫败。

因为别人不听你的，就挫败？

那么，我在意的到底是什么？是真的爱惜羽毛，还是说真的想推动解决这件事。

翻翻历史，才发现，不听你的，那是最正常不过的事情。

毛主席为什么写那么多文章，天天写，日日写，反复写？

即便是很多事情都证明他是对的后，依然在新问题上有人不听他的，如在抗美援朝的决策上，反对的占绝大多数，支持他的人寥寥无几。

所以，看问题的焦点，不应该执着于别人听不听，有多少人听，

而应回归自我。

这个话，该不该说、说到什么程度、目的为何、有没有研究透，有没有尽可能充分的把握。

如果这个话该说，对大家有益，对国家和社会有益，是基于自己严谨的调查研究，那么，不论别人爱不爱听，就应该说，哪怕因此付出代价。

说，尽量要合理合法合情表达出来，可以表达愤怒，但最好不要愤怒地表达。

只要是你出于公心而非私欲，即便是有瑕疵有错误，其实大部分人也不会责怪。

因为人非圣贤，都有对有错，事前是无法验证观点真伪的，只能看推断的依据。

觉得有必要说的，提醒的，你只管说出来，剩下的，就不归你管了。

有的人愿意听，愿意实践，也好，有的人嗤之以鼻也好，很正常。

对得起自己，对得起天地良心，尽人事听天命，即可。

在单位里，凡是看到问题，总是着急解决地，最终往往被解决的是自己。

有的事情，特别重要的，其实是需要一遍一遍去说，变着法说，但是，别人不听，也不要带情绪，心态放平。

如果我们的目标是达到目的，那么手段应该迂回，身段应该柔软。

因为没有谁必须听你的。

像欧美一些顶尖智库的研究，它们有些研究其实非常超前，准确率很高，但往往绝大多数都不会被采纳。

很正常，这才是常态。

有一些政策建议，都是在数十年如一日坚持和反复中，最终成为现实。

打个不太好的比方，比如内塔尼亚胡，打伊朗不是一时冲动，而是夙愿，为此他等了40年，才等到特朗普这个机会，上一届的拜登，根本不被他控制。

你到底有多坚定做某件事，其实并不体现在研判的正确率或者表达语气的强硬上，反而是体现在耐心与信念中。

统一思想，是个漫长和艰巨的过程，而历史经验教训告诉我们，强硬的方式往往效果很差。

走到最后的，不一定是最优的建议，往往是那个韧性比较强的折衷。

因此，不要执着于别人有多么尊崇自己的想法，甚至因此而心灰意冷，而是看到，如果自己所作的事，哪怕是对别人产生一点点积极影响，那早已是功德无量了。

就像我们这一生，甚至地球，都只是宇宙的一瞬，但这并不意味着一切没有意义都是虚空；另一个极端，也不存在做什么都有意义，大多数事只是混乱的熵增。

明白中间的度，明白自己存在的意义，做事情的意义，平和做下去，就可以。

人不一定需要被这个世界计价，但我们内心要清楚自己的价码。

勇敢、乐观、积极、坚韧地去思考去实践，去表达，热爱生活，珍视生命，或许才能产生更适宜的心境。

与大家共勉。