离开时间节点谈“与病毒共存”和“清零防疫”都是要坏事的

朱丽女【中国】

休假了，本来想睡个好觉，但一看这消息又睡不着了。

8月7日，中国卫生经济学会总顾问、原卫生部部长高强在“人民日报健康客户端”撰文一石激起千层浪。

他痛批英美等国将政府防疫失策“甩锅”给病毒变异，并指出我国必须坚持严格防控，必须打消“与病毒共存”的想法。

他是针对谁的，很明显，是针对张文宏和近期一股吹英国放开新风潮的。

张文宏说了什么？说的就是与病毒共存。

那么他们谁错了？

其实都算不上，个人认为，任何离开时间节点谈“与病毒共存”和“清零防疫”都是不客观的。

我们现在能活着，要感谢国家清零防疫政策

死人是不会说话的。

我们当前，能在这里吃着火锅唱着歌，然后激昂文字指点江山，畅谈是不是该与病毒共存，我们每个人，都要感谢这个国家。

如果在美国，如果你不是参议院或是明星那种精英层次，经过去年那一波，你死了也就死了，60万里不多你一个。

所以，能美滋滋活到现在，然后回头反思和质疑过去国家清零防疫政策的人，是没有良心的，与如今在西方高喊自由不戴口罩那批人的本质是一样的自私。

而其实除了这波南京疫情，过去大半年我们的生活基本上已经恢复原状了，国家给我们扎了一块篱笆，让这里成为桃花源，这是“中国优先”最直接的最重要的表现，也值得全体中华民族自豪。

所以，讲任何话之前，要过过脑子，摸着良心说。

说人类能战胜病毒违背科学常识

虽然当了领导，但未必是领域专家，特别是没有医学背景的。

地球上上亿的病毒种类，有科学家研究表明，光是能感染哺乳动物的就高达32万种。

病毒的出现与地球同期，有几十亿年，人类才几年？人类到现在真正战胜的，只有天花一种。

病毒才是这个星球的主宰，甚至在人类产生和进化中都扮演了重要角色，我们每个人体内都有300万亿个病毒，不是所有的病毒都是敌人，而是我们身体的一部分。

然后说人类能战胜病毒，就下面这一段话，我觉得这要么纯粹是一种打气和骨气，要么实在是外行。

人类与病毒是什么关系？笔者认为是“有你无我、你死我活”的关系。人类生存繁衍的历史，从一定意义上讲，也是一部与病毒拼死相争的历史，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。旧的病毒消灭了，新的病毒还可能出现，但人类的目标始终是消灭病毒，而不是“与病毒共存”。卧榻之侧，岂容病魔鼾睡？

把对人类有危害的病毒混同于所有病毒种类在一起，既不符合科学基本常识，也难以支持自己的论据，反而会起到不好的结果，站不住脚。

而且，正如《我们不可能永远把新冠病毒拦在国门之外》里阐述的，不光是人的问题，整个地球运行的规律，病毒传播方式的多样性，是不太可能永远把新冠病毒拦在外面的。

还有一个其他方面的考虑，如今大国博弈，本来人家就在重开一个供应链，要把中国挡在外面，欧盟就反复跟我们提人员来往的事，我们要搞“命运共同体”，要深化改革开放，闭关锁国可能吗？如果国家是这么考虑的，是不会提前布局25万平方米的广州国际健康驿站试点的。

实事求是是一种难能可贵的品质，也决定了民族的存亡，大是大非问题上尤其。

就像我们关于溯源的表态：科学的事，不要武断，多听听科学家的，各方面都要兼听，没坏处。

有问题的是当下的“与病毒共存论”

与病毒共存是没毛病的，特别是以新冠这种特点。

但是，任何离开时间节点谈“与病毒共存”和“清零防疫”都是不客观的，要坏事的。

这就好像我常常举的例子，不能说人总是要死的，那就是现在就要去死，这是两个概念，不应混同在一起胡里嘛汤的一起说，再说，不同的死法差别还挺大呢。

我们的确要与病毒共存，但不是现在。

躺平永远是最容易的，与病毒共存很难吗？那不是今天说打开国门，新闻一关就能实现的吗？

问题在于，当下的中国能与病毒共存吗？

我们中国人的文化，扶贫帮弱，拖家带口，照顾老幼，整个民族一起走一起留，你说共存就共存？

你看看武汉爆发初期，医院都挤兑崩溃了，我自己的家乡黄冈，亲友躺在医院旁边的宾馆里等床位，我们如今的医疗体系，我们人们的固有理念，一点头疼脑热就怕死的很要去医院，还要去大医院看病，这样分分钟国家就爆了，你说放开就放开？

我们对新冠病毒的了解少之又少，仅限于这一年半而已，好多疫苗三期都没做匆匆上马，后续很多情况还不清楚需要跟踪，就这样的，要共存？

这德尔塔还没过，L病毒又来了，万一明年出个灭种的变异病毒，死亡率真的到35%，我们也要放开？

我们需要整体评估和重建应对体制，细分到每一个基层治理的毛细血管，本着为人民负责的态度，确保万无一失，然后再谈放不放开的事。

在这之前，再怎么清零也不为过。

都说德尔塔多牛逼，那现在的防疫不也真实有效吗，虽然比以前防疫强度加大，但总体可控，我看还有升级的余地，这样很好。

把主动权抓在自己手里，做最难的事，不好么？

共存的事必须研究，从当下就应该开始，万一真防不住了有第二套预案，但盲目的吹放开无异于自寻死路。

一国的防疫政策，是政府和民众的合意，而非哪个单方的决定。

究竟谁在鼓吹当下的“病毒共存论”？

人家张文宏说的，要考虑与病毒共存，没毛病啊，也没说现在啊。

到底是谁在鼓吹当下就要实现的“病毒共存论”呢？

我想有这么几个人群：一类是医学界的部分专家，他们有些是对当前防疫策略有意见的，主要是从不可持续，太紧绷、医疗资源的角度考虑的；一类是疫情里受到较大经济损失，有非常不好体验的人群，他们确实困难；一类是扔在怀念过去美好生活原状的不明真相不懂形势的人们，他们总等着有一天能够回到过去，去出国旅游，美美自拍发朋友圈。

还有一类，就是居心叵测的境外势力。

你去看英国一放开，马上各方面微博、公众号不少前段时间被骂死的大V又开始复活了，本身又不是医学领域的，一顿胡吹，那不少都是配合好领好工资的宣传口舌。

无非就是说，外国自由民主真好，外国真先进，你看看，中国又不行了吧，没牛逼几天，跟昨天那我写奥运那群双标是一个套路。

就很多西方国家，当然希望我们国家有病例啊，我们医疗资源又不丰富，人又多，一旦放开，随便煽风点火马上就让你乱，经济就不行。

所以

西方一些国家的放开既是因为国家根本做不到我们这样的防疫，不具备我们这个能力，也确实来自民众的合意，与民众的预期、限制公权力的文化及法律建构共同导致某种结果。

西方人认同达尔文主义evolution，愿意为自由放弃生命，能够接受丛林社会的洗牌，不在意老人孩子任何人的生命除了自己，也是他们的自由，你用中国的原则指责他们，他们听不懂。

我们有自己的国情，没必要什么都邯郸学步，谁愿意死人死去就是了，谁放荡不羁爱自由爱去就是，地球本来就在清理人类，没人拦着你。我们就在这里，分析着国外放开的数据，然后扎扎实实，稳稳当当、慎之又慎的研究、防控，到了需要放开的时候再放开就是，选择权在自己手里不好吗？

我们的民众，一定要擦亮眼睛，相信你们的国家能为你做出最好的选择就行了；我们的舆论引导，即便想要说清楚一个事实，驳斥一种理论，放出一些信号，也要讲求艺术，尽量让学术界去说，让科学去说话，这样，更科学，也更具说服力。