解构
今天这篇文章，我是写给自己的，也是自言自语的，所以抱歉，不会过多解释也不会放出评论。
它会有很多问题，也会掺杂错误，但是没关系，只要大的枝脉没错，就有利于自己整理思路，完善对当前世界的理解架构。
大概没有几个人记得明天是什么日子，在经历了巨大的震惊之后，一切依然会回到熟知，虽然这种熟悉只不过是外表上的雷同，本质早已支离破碎。
当然，能够熟视无睹可以理解成某种幸运，因为毕竟还有选择的机会，宽泛的说，我们需要特别感谢我们伟大的国家，因为任何和平都不是理所当然，要么意味着让渡，要么意味着看不见的抗争。
曹德旺的话我记得：贤者预变而变，智者遇变则变，愚者见变埋怨焦虑不愿改变。
疫情发生后，2020年时，德国一位学者最开始从疫情谈到了具体的战争，然后我开始看他的书，关注这个变化。
他并非知名学者，却是个踏实做学问的人，我们要感谢世界上还有这样的学者，不花里胡哨，不求出名，而是真实独立的冷静观察世界的贤者，这些思考不一定都正确，但当你回头看，可以验证很多逻辑。
美国另一名学者谈到了新时代周期的理念，这些都是非常新颖的架构，稍加留意，如果我们力求做一个客观真实的人，会很容易找到共鸣。
完成对世界的解构你可以从政治、经济、文化、军事、历史等任何角度切入，但一定都需要齐备三个要件：
真实情报、底层逻辑、方法论。
只有三者的结合，才有真正可以支撑的“研判”，有些是预判，有些只是大概率的推测，但这些，都能够使一切变得不那么惊讶。
作为一个在墙内的人，在第一条上就已经输掉了大部分。
我所能掌握的真实情况，且不说是极为不准确的几手信息，我们无法从开源的信息渠道获取真正的有益情报，也无法精确辨别筛选，所以就需要反复的旁证才有可能提炼一点点信息。
但如果几手消息依然传递某种信号，那说明可能接近真实。
在底层逻辑确认的基础上，真实情报意味着尽可能准确监控事情发展的进度和程度，方法论则是站在自己角度对这件事情的“最优解决方案”，虽然很明显，那只是自认为的，站在一个中国人看世界的思考方式，受文化、认知、宗教等因素的限制。
关于俄乌战争的一些逻辑，我链接在文后，做一个半年的小结，那里面是我尽力作出的各种预判，有对有错，我看了一下，只要是错的，一半错在情报，一般错在了自以为是的方法论上，我引以为傲的，是在这场巨大变革中看对了大势。
2021年12月29日《俄罗斯可能难逃一战》
2022年1月4日《核武器五大国发表反战声明，不要高兴得太早》
2022年1月18日《全世界的不安全感都在增加》
2022年1月6日《关于哈萨克斯坦暴乱的联想：人类可能进入了另一个历史周期》
2022年1月12日《我们可能没意识到普京要做什么》
再次复盘俄乌战争的前后逻辑，对于我们理解美国如何在台湾问题上出招有重要借鉴意义。
《华盛顿邮报》8月16日刊登了一篇由多名资深记者撰写的内幕文章，描述2022年2月24日俄乌战争之前，拜登政府如何自2021年10月开始开始谋划即将要到来的战争。
这篇文章很长，不赘述。只是我一看到就明白，与自己2月以来连载文章里的很多逻辑不谋而合，这时，结合俄方提供的信息源，我也能慢慢厘清其中的脉络。
1.知道战争详细计划的人，屈指可数
这其中有几个细节：一是只有普京最核心团队才知道计划，而且一直到战争爆发前一刻，不少一线军官依然不知这不是演习；二是俄罗斯从上到下，从政治领导层、间谍机构和军队联排，到处都是美国安插的眼线和间谍；三是同样的是，普京也对乌克兰上下做了，乌克兰内部也有大量俄的情报人员和被收买的。
这牵扯到一个问题，奥运时候到中国，说没说这事？
之前给过我的答案，没有。
但你说我们有没有收到情报？在这一点上，我相信外媒的报道，收到了，自去年10月起，拜登政府几次向中国展示了俄要发动战争的证据，但是，我们不相信。
不光我们不信，只要是正常思维的人，都不会相信。
2.没有多少人理解普京的思考
你回头去看普京那两篇万言书，或许可以体会到伟人年纪大了之后的那种超出常人理解的思考方式。
如果你不能站在他的角度去尽可能换位思考问题，自然不可能得到行事的逻辑。
我曾与一位朋友交流，问改变这个世界的到底是极少数的人，还是人民群众，我们有完全不同的理解，个人坚持认为是前者。
因此，不光是欧洲领导人极为难理解俄“发疯一样的做法”，当美国国家情报局总监海恩斯带着大量的卫星数据走进北约总部时，没有人相信普京真的会这么做，拜登也多次怀疑这是不是可能。
而当你复原这一切的时候，在中国，我们依然有很多人不能理解普京。
文章中的分析，是因为普京年岁已大，如果不在现在动手，今后将越来越没有机会，而北约多年来的战略推进，已经让俄罗斯无路可走，逼俄罗斯动手，只是时间点不确定。
也就是说，极力限制俄罗斯发展是一回事，应对一场中等规模的战争，是另一回事，美国只是在坚持不懈的努力，但也不是事事都能掌控。
就像苏联解体的时候，美国政界也是震惊的，他们不知道那么多的计划里，究竟哪一条起了决定性作用。
对于仍然带着帝国遗风的俄罗斯，在这个崇尚强人政治和武力解决问题的国度，普京是集大成者。
大家记得我说的，只有带着历史使命归属感的人，才会说出那么多万言的包含情绪的话，那不是什么疯狂，那就是非常真实朴素的情感，你可能以为他crazy，但是，就像文章伯恩斯在简报会上对拜登解释的，伯恩斯曾任美驻俄大使，是唯一与普京有直接接触的高级官员，并且在去年10月，他就面对面听过普京的理论。
拜登再一次向顾问们发问：你们真的认为这一次普京有可能出手吗？伯恩斯说：我相信他是相当认真的。
3.情报
这次俄乌战争告诉我们一件事。
技术水平发展到现在，让任何一场中等规模的战争无法隐藏。
全球内情报收集非常重要，它不是仅仅指我们看到的舆论报道，而是立体结构的，不放过一点蛛丝马迹的，就像鲍尔森通过房立美不提供营业部免费咖啡判断坏账巨大一样。
日本在我们每个港口城市置放的间谍、1450收买的文人公众号、8月2日东部沿海的部队调动细节，美媒这几天放出的我们5艘052D同时建造的照片，更不要说一波又一波在我们舆论场爆发的舆论战，事实上，我们早已经在信息战当中了。
2021年10月，米利讲述了俄军的所有力量阵列，和最为详细的进攻计划，包括，从北边进入到基辅两侧，一支部队从切尔尼戈夫向首都东部移动，一支从西部包抄，3-4天攻占基辅。然后大批俄军部队从东部两周向第聂伯河推进，最后只在西部留下一个残缺的乌克兰国家。
他们根据的是什么？卫星侦察、军力部署、后勤保障包括战地医院、血浆准备、军粮，甚至俄罗斯伞兵聚集机场的五架随时待命侦察机。
在这种精算下，分析家们迅速达成了一致，他们预判到了普京的真实。他们推理普京的反应是：
普京计算过，西方对试图用武力夺回乌克兰的任何反应都会是巨大的愤怒，但是实际惩罚却很有限。
于是，他们开始按照“预判普京的预判”来制定史无前例的反制措施，而在那几个月，拜登政府已经开始从美国武器库向乌克兰运输防御性武器。
在接下来的几个月里，美国在欧洲的驻军从7.4万人增加到10万人。4个空降战斗机中队变成了12个，此地区水面战斗舰艇的数量从5艘增加到26艘。战斗空中巡逻和监视在联盟的东翼上空全天候飞行，可以看到乌克兰的腹地。
而对于情报的终极运用，拜登政府认为，把情报牌打出来，让全世界知晓，会有利于形成对俄舆论压制，占领道义制高点。
当然，法国和德国并不是非常买账这个情报，因为洗衣粉事件影响了美国的公信力，没有人知道美国到底想搞什么。
为了这些情报，美国说服北约盟国也花了很多时间，哪怕是制裁计划制定后。
北约在东欧和东南欧的许多新成员国认为普京“可能会做一些事情，但范围有限……在乌克兰这个苹果上再咬一口”，与2014年发生的情况类似。
但英国和波罗的海国家一直对俄罗斯的意图感到紧张，并认为一场全面入侵即将到来。
从历史上看，美国很少向北约这样一个如此多元化的组织透露最敏感的情报，主要是担心机密会泄露。虽然美国人和他们的英国伙伴确实分享了大量的信息，但他们隐瞒了对确定普京的计划至关重要的原始截获信息，或线人来源的性质。
这点尤其让法国和德国官员感到沮丧，他们长期以来一直怀疑华盛顿和伦敦有时会隐瞒情报来源基础，使其看起来比实际情况更确切。
因此，对于情报本身，甚至是我们日常所见的各类讯息，更重要的不是信息本身，信息一直都是混杂的，但对有的人来说，它就是价值，而对很多人来说，划一划就过去了。
了解的人会知道我上述说的这些，目的不是在讲故事，而是在说台海。
4.方法论
还有一个问题，就是美国如何避免与俄直接冲突，又给其必要的“打击”。
几个月后，米利在他的公文包里仍然带着囊括10月简报会上讨论的美国利益和战略目标的便条卡。他可以随口背出这些便条卡中的内容。
问题是：“你如何保证和执行基于规则的国际秩序”，以对抗一个拥有特殊核能力的国家，“而不至于引发第三次世界大战？”
（答案是）
第1项：“美国军队和北约与俄罗斯之间不要发生热战。
第2项：将战争控制在乌克兰的地理边界内。
第3项：加强和维护北约的团结。
第4项：赋予乌克兰力量，给他们提供战斗手段。”
你会从这些细节中，看出美国和盟友是如何应对和准备战争的，然后你也会慢慢理解，为什么越来越不存在“一盘大棋”。
因为所谓的大棋，是数步之内尽在掌控，每一个动作都会有相应的预料和对策，而不是下一步算一步，也不是别人下一步你应对一步。
美国一直想要削弱俄罗斯，却没想到普京真的被逼急了要动手，或者说，美国也没做好俄罗斯真动手的准备，不然拜登听到简报会的时候应该像李云龙一样兴高采烈的说：“太棒了，这孙子上当了”。
因此，拜登政府还是尝试要去跟普京沟通，只是，这种心理落差太大，到最后，兵戎相见也成了必然。
很多东西，玩着玩着就玩砸了。那既然砸了，就装作一切尽在掌握就好。
好多事情，一旦真架上去了，谁都没有退后的理由，世界就在危险的边缘，这便是李显龙这几年年年在说的。
这世界没几个真正的政治家，普京算一个，他看得很深很远，也很有魄力，但是他也不是一切尽在掌握，听不到真话，只听汇报，对于实际战力的错误信息掌握，使战争结果并没有完全匹配自己的设想。
但，谁也不要高估或者低估任何一个大国，大国之所以称之为大国，是因为纵深、实力和容错度。
美俄各有各的得失，而一旦僵持，比拼的则是耐受度。
今天我和朋友讨论对越自卫反击战我们的损失、代价和后期的论战，结合这半年的跟踪，其实我也明白，从来就没有什么最优的方法论，战神上来铺排妥当，一战改变历史，不存在的。
战争有战争的逻辑。
所以这个方法论，只是理想化的，我们不能说张伯伦的决定就一定是愚蠢的，他至少为英国保存了反攻的实力，放在那个时候做决策，每个人只能做出当时环境下最优决策，而并非上帝视角式的决策。
尽可能的站在所处环境下，理解形势发展变化，我们才不会被情绪、中国人自己的思维模式所左右，结合还不够细致的情报分析机制，从而得出偏差的方法论。
看起来很完美，实际上不一定能经得起实战检验的方法论。而在那之前，谁都没有必然的把握，其实看不出时间在谁一边。
我们也不能完全依靠经验，因为经验是过去的，而历史是胜利者书写的，这些都容易导致错误的路径。
写在最后，我想对自己说的是，历史也有自己行进的方式，情报固然重要，但节点性事件往往是少部分人博弈后的结果，在这种场景下，普通个人的作用太过渺小，特别是在中国，我们真正能决定的极少极少，如果能稍微早看到一点，做一点点准备，就已是极好的命运。
而我也不会再奢求什么，这样就很好了。