什么时候是个头？

有天和几位高校教授在一起聊，挺有意思。

我们谈起国际政治经济，说欧洲的政治化意识形态化现在被美国洗得很上头。

举了个最近发生的新闻，说一个俄罗斯人开着自己的车进入德国，结果被德国扣了，理由竟然是用的“禁止购买俄罗斯制造商品“而不是别的。

就是，现在政治化和意识形态化原则已经远超全球化或经贸正常化的维度，人已经无法分清楚这个车辆的属性是私人物品还是商品。

这样的事，你觉得荒谬，但它就是发生了，不仅发生了，而且影响还很大。

三五年前没人讨论的事情，现在变成了一种常态，比如台海战争，比如核战争，比如中美冲突。

那这自然而然就涉及到一个问题，也就是大家最关心的问题：

什么时候是个头？

有位老师举例子说了个观点，说的是钟摆的惯性。

过去，二战之后百废待兴，尽量降低成本、通过贸易建立起一种秩序，推动全球化不断合流，不要战争要和平发展成为共识。

这便是钟摆的一头，高高甩起，借势而下，势如破竹。

然后走到了这一头，不同国家的想法不一样，有多极化的，有要独立自主发展的，连老大都觉得自己建立的国际秩序不好用的时候，共识逐渐破裂，战争就来了，争端便越来越频繁。

我们现在就在向另一个轨迹顶点靠近的过程。

这个过程，必然是瓦砾废墟，血与火的代价，除了有代差的科技革命降维打击，没有任何第二种可能。

这是历史的答案，也是人性的答案。

中国有句老话，叫矫枉必过正，差不多的意思。

也就是说，问什么时候是个头，告诉你，不支离破碎，是不可能有头的。

因为那个头，就是共识，而人类从不会从历史中获得任何教训，只有彻底打碎的悲痛才可能唤起人内心的善良。

我们现在做的一切，只是在尽可能延缓这个过程，而不应该是想着侥幸逃脱这个过程。

有位教授，讲了另一个故事。

他就是以自己学校为什么封校不让自由流动为例子。

学校也是个巨大的利益结合体，如果从交流、影响、合作的角度看，当然是不要有限制或者是只采取必要的限制出入，是最符合利益最大化原则的。

但是，在学校中，有一部分人，是不愿意这样的，为什么呢？

因为你交流什么的，那都是虚的或者是隐绩，跟他们没什么关系，但一旦出事，比如原来疫情的，A4的，那责任板子必然第一个打到他们身上。

如此，当然是越严格管理他们越省事，至于方便与否，那不是他们该管的事情，通常来说，管得越严，权限也更大。

这个时候，肯定一部分人需要建“小院高墙”，并且要反复劝说校领导接受这个建议，还必须上升到“底线思维”的高度。

反正疫情时期就这么办了，以后放开了，可就不好再拦了。

这个时候，就有权衡了，然后，大家也看到结果了。

明明这个学校，它是纳税人的学校，但是，最后变成了一个小的利益体，至于是不是损害了学校的声誉，他们不会管。

他们才不管什么卡脖子，或者孩子们来看了自己想要的大学回去会更有动力这种浪漫的事情。

把学校的例子放大到国际，其实也是类似的。

然后这样的小事什么时候是个头呢？

一定是等舆情满天，站不住脚压不下去的时候，才会放开，要不然，能撑到什么时候，就撑到什么时候，虽然它并没有什么道理，但，人们会编出各种各样的道理。

因此，别指望什么时候就会突然好起来，如果你抱着这样的想法，闭上眼睛烧香拜佛，那只能说，还没长大吧。