棱镜

那朵更好看的云被树挡住了，再想拍

不见了

有些我们以为非常确认没有问题的事情、理念，跳脱一个环境，一个具体的场景，或许就会发现它的多面性和复杂性。

那时，便不会那么笃定。

站位不同，利益归属不同，看问题的立场可能完全不同。

就像公车理论，没上车的时候总希望车慢点开走能赶上，上车的希望快点走。

没有绝对的对与错。

但如果，车上或车下的人认为这一定是个问题，并且制定出一系列缜密的规章制度去规范，那么，它可能就真的变成了一个问题。

这就是为什么说，如无必要勿增实体。

比如

基层，有两个基层。

一个是总是出问题的基层。

因为我们总是要解决“最后一公里”的问题，总是在找痛点，认为很多效果没达成，是因为基层的执行有问题，落实有问题。

另一个是出经验的基层。

强调一定要“接地气”，要多走出去，到了基层都是办法。

基层会出各种实践，被总结成经验推广。

因此，这两个基层，都是存在的，也都是鲜活的，那么，他们的区别在哪里，为什么会出现这种偏差？

场景变换到人，你是一个人。

你没有接触过顶层设计，一开始就在基层工作，所有的习惯、生活惯性，都源自你所见所习，你会怎么理解这个世界？

而那些常年在顶层生活工作的人，所有生活场景是脱离的，他们眼中的世界，是怎样的？

这么一说，或许，你就能理解，为什么人与人之间，看待同样一件事情，有那么大的不同。

而很多，其实各有各的道理。

比如，人民的概念。

一方面，人民是铸造历史的英雄，马克思认为，“历史上的活动和思想都是‘群众’的思想和活动……历史活动是群众的事业”.

书里说，人民群众的眼睛是雪亮的。

另一方面，人民又是需要被引导的，人民是有内部矛盾的，人类是需要被解放的。

鲁迅所以写人血馒头。

然后，有时我是群众，有时我是人民，有时我是人民群众。

只有更深入理解这些区别于不同，你或许才能开始深入思考，为什么有些事没有必要去争论和辩驳，也不会有什么结果。

社会的发展取决于历史的主导力量，但同时，主导的认知，也可能有盲区，有不能照顾到全局的遗漏。

看问题，尽可能平和，尽可能有历史感和整体感。

当然，整体感的概念也是多元的。

你在一个部门，部门是一个集体，做事需要站在这个集体的角度。

而整个公司和单位，是另外一个整体，又需要这个整体感。

整个行业领域是个整体，网上，区域是个整体，国家是个整体。

很多不同层次的整体感，不同位面的条条块块，之间往往还存在互相打架、矛盾的情况，如果能考虑得越多，意外的情况就越容易应付。

说了这么多，其实也是想表达一个意思：

人的认知边界，应该是开放而非封闭的。

我们习以为常站在自己的角度考虑问题，站在本部门的利益上考虑问题，容易忽略复杂的场景、环境、区域，也因此才产生很多“问题”，这些“问题”，有的是真问题，有的并不一定是，而是换个视角，就能理解。

而讨论本身，就已经成为“问题”。

就比如鲁迅吸烟、或者说大学开除某位女生的社会事件，本不应该讨论的事去讨论了，它的背后，就有大家看不到的东西在作用。

看到一件事，多想一想，多做一些深入的调研和思考，把情况摸清楚，把当下的主要矛盾和需要解决的问题明确，厘清脉络及背后的历史发展规律，人会平和许多。